Вітаю Вас, Гість! Реєстрація RSS

Майданчик.ua

Середа, 20.09.2017
Головна » 2013 » Липень » 5 » Євген Кісельов: Тут просто вольниця, розгул демократії
15:34
Євген Кісельов: Тут просто вольниця, розгул демократії

Євген Кісельов: Тут просто вольниця, розгул демократії

Мустафа Найєм, УП _ П'ятниця, 05 липня 2013, 10:34
Андрій Гудзенко, weekly.ua

Через роки галерея портретів часів Віктора Януковича буде наповнена різними людьми з різних сфер. Ці люди не завжди і не обов'язково займали або будуть займати важливі посади і приймати ключові рішення. Це - обличчя епохи. Микола Азаров, Ренат Кузьмін, Родіон Кірєєв Сергій Курченко, Сергій Льовочкін... Якщо б така галерея з'явилася насправді, в одному ряду з цими рамками мав би висіти портрет телеведучого Євгена Кисельова.

На українському телебаченні Євген Кисельов з'явився напередодні президентських виборів 2010 року. Спочатку це був невеличкий телеканал "ТВі", а потім - "Інтер". Колишній власник телеканалу Валерій Хорошковський зробив Євгенію Кисельову пропозицію, відмовитися від якого журналіст не зміг і не захотів. При цьому Хорошковський не приховував своїх політичних симпатій. Він відкрито підтримував Віктора Януковича і під час кампанії, і протягом наступних двох з половиною років після інавгурації.

А коли Хорошковський посварився з Януковичем, і змушений був продати свій медіаактив, Євген Кисельов виявився на стороні тепер вже нових власників, які як і колишній не приховують своїх політичних уподобань...

- Остання гучна новина про вас - це ваше намір отримати українське громадянство. Ви вже вирішили, що будете робити з російським?

- Я поки не хотів би на цю тему розмовляти, тому що, чесно кажучи, новина була вирвана з контексту розмови, яка відбулася на обіді з президентом. Поки що це декларація про намір.

- Тобто офіційно ви до Віктора Януковича з таким проханням не зверталися?

- Ні, офіційно я ще не звертався. Ця розмова відбулася у присутності колег, які, як мені здалося, в черговий раз спробували повправлятися в дотепності з приводу того, що ось я, російський громадянин, працюю в Україні. Я якось внутрішньо скипів і сказав: "Панове, давайте не будемо жартувати на серйозні теми. Я насправді всерйоз думаю про те, щоб свій де-факто статус киянина з вже п'ятирічним стажем звернути в якийсь статус де-юре". От і все.

- А наскільки ви самі внутрішньо вважаєте правильним працювати ведучим політичної програми, не маючи громадянства країни, в якій працюєте?

- Я наведу вам приклад. Володимир Володимирович Познер, чоловік, який народився у Франції, перші півтора десятка років свого життя прожив в Америці, потім у Німеччині, а російську мову вивчив тільки вже в свідомому віці, і має три громадянства - французьке, американське і російське. Більше того: публічно говорить, що вважає своєю батьківщиною Францію. При цьому Познер вже багато років чудово працює в Росії, а до цього працював у Радянському Союзі.

Або ось інший приклад з недавньої історії телебачення США. Один з найвидатніших американських телеведучих, покійний Пітер Дженнінгс, який був з народження канадцем, а громадянство США отримав тільки за два роки до смерті. І, знову-таки, ніхто йому цим в ніс не тикав.

Правда, Америка, звичайно, країна мігрантів. Але не тільки в Америці, взагалі на Заході в принципі вважається верхом неполіткоректності докоряти кого-небудь його походженням, його першою батьківщиною. У всякому разі, мені здається, якщо ми прагнемо в Європу, то треба слідувати якимось загальноєвропейським цінностям і нормам.

- Якщо так трапиться, що ви станете громадянином України, поміняє це якось вашу особисту відповідальність за події в країні, буде з вас інший попит?

- Я вважаю, що журналіст повинен розділяти свої громадянські почуття та професійні обов'язки. Тому що журналіст, спонукуваний своїми громадянськими почуттями, дуже швидко перетворюється у полум'яного оратора або полум'яного публіциста, трибуна і політика. Відверто кажучи, в молодості я сам цим грішив.

Але, я точно не пам'ятаю, хто це сказав: "У того немає серця, хто в молодості не був революціонером, у того немає розуму, хто до старості не став консерватором". Не можу сказати, що я став таким вже консерватором, але на багато речей у професії став дивитися інакше. Той же згаданий мною Володимир Познер, який мені колись здавався занадто конформістом, зараз представляється мудрим професіоналом, набагато мудріший за тих, хто робить моду в російській журналістиці.

- Нещодавно "Інтер" змінив своїх власників. По закінченню часу ви можете розповісти, як ви взагалі опинилися на каналі?

- Я тоді працював на ТВі. В один прекрасний день мені зателефонував чоловік, представився Валерієм Хорошковським Івановичем і попросив мене з ним зустрітися. Коли ми зустрілися - як зараз пам'ятаю, було це в ресторані "Маріо" на вулиці Льва Толстого - Валерій Іванович з порога запропонував мені вести п'ятничну програму на каналі "Інтер", ту, що раніше називалася "Свобода". От і все.

- Наскільки правда, що напередодні президентських виборів 2010 року у вас була особиста зустріч з Віктором Януковичем, під час якої йшла мова про те, що телеканал "Інтер" буде працювати на його президентську кампанію?

- Ні, нічого подібного не було. Зрозуміло, під час передвиборної кампанії я зустрічався з багатьма політиками, але це швидше були консультативні зустрічі, розмови по душах, "не для друку", які час від часу проводить будь-який поважаючий себе політичний журналіст. Що стосується зустрічей із Віктором Януковичем, то останній такий неформальний розмова один на один з ним у мене був, коли я записував інтерв'ю з ним ще на каналі ТВі - по-моєму, це було влітку 2009 року. І чесно кажучи, деталей його я вже не пам'ятаю - повірте, не кривлю душею.

- Ви сказали про те, що журналіст не повинен ставати полум'яним прихильником однієї з політичних сил або фігур. Але в 2010 році так і після "Інтер" справді так виглядав як головний рупор команди Віктора Януковича. У вас не було відчуття, що вас використовують саме для цього?

- У мене такого враження не було. Я думаю, що це більше розмови. Хоча мушу зауважити, що я не дивився "Інтер" у цілому. І не особливо цікавився тим, яке враження справляють, наприклад, новини каналу. Я брав інтерв'ю у тих людей, які приходили до мене. І у мене були і Янукович, і Тимошенко.

- Можливо, це суб'єктивне враження, але мені здавалося, що під час ефірів за участю Юлії Тимошенко у вас виявлялася якась особиста неприязнь до політику. Наскільки це правда?

- Знаєте, це як в анекдоті: "Помідор любиш? Є люблю, а так немає". Що стосується Тимошенко, я був спокійний, але я, звичайно ж, реагував на те, як вела себе сама Юлія Володимирівна. Я вже не знаю, з якого дива вона в якийсь момент вирішила, що я буду вести з нею діалог у режимі найбільшого сприяння". І коли я їй задав один-два не дуже зручних питання, вона, може бути, за порадою когось із своїх іміджмейкерів, миттєво змінила тактику. Вона стала, що називається, "грати в кістку" і намагатися поставити під сумнів мою неупередженість. А на це я вже, звичайно, став реагувати, якщо завгодно, "неприязно".

- Але якщо порівняти ваше спілкування з Юлією Тимошенко з інтерв'ю, які ви брали у Віктора Януковича, то, як журналіст я розумію, що ви з ним дійсно говорили в режимі сприяння, і дуже часто йому було вигідно відповідати на ваші запитання.

- Ви знаєте, в журналістиці є твердість і жорсткість. Я, на мій погляд, ставив цілком складні питання Віктору Федоровичу. Але у сприйнятті тієї досить великої частини суспільства, яка не просто не любить Януковича, а - як в старому анекдоті - "було б за що, вбила б", єдиний спосіб відзначитися журналістської доблестю - це взяти і нахамити президенту. Я до цього не готовий, вибачте.

А от коли Юлія Володимирівна у відповідь на буквально один незручне питання стала мені хамити ось тут я вже став говорити дійсно жорстко. Тут я спуску нікому не дам. Повірте мені, якби Віктор Федорович повів себе по відношенню до мене некоректно, я б теж підвищив градус жорсткості.

- Восени минулого року, напередодні парламентських виборів телеканал "Інтер" раптово змінив свою тональність і став критикувати уряд Миколи Азарова. Що тоді сталося?

- Мене це ніяк не зачіпало, тому мені дуже складно це коментувати. А публічно повторювати чутки, які ходили тут і там мені не хотілося б. З колишнім власником каналу Валерієм Хорошковським ми бачилися як раз в той період на якомусь прийомі, який був на "Інтері". Ми буквально перекинулися парою слів, але нічого щодо політики каналу ми не обговорювали. Він мені ніяких побажань не висловлював.

- Коли ви дізналися про те, що вашу програму закривають?

- Офіційно мені було про це оголошено по поверненню з новорічної відпустки. 15-го січня мене попросив до нього приїхати тодішній голова правління "Інтера" Ярослав Порохняк. Він сказав, мовляв, ось ми прийняли рішення, що змінюємо формат програми, по п'ятницях "Велика політика" більше виходити не буде, а буде виходити інша програма, яку буде вести інша людина".

Хоча на той момент я вже знав, що Хорошковський вже прийняв рішення продати канал, йдуть переговори про умови угоди, і 1 першого лютого про неї буде оголошено, причому нові акціонери мають намір продовжити зі мною співпрацю.

Не розумію, навіщо потрібно було буквально напередодні усього цього, 25 січня, запускати програму Анни Безулик?! Моє звільнення - це був якийсь жест, якщо завгодно. Знаєте, як людина йде і грюкає дверима....

- Чи означає це, що Хорошковський на той момент вже не вважав вас членом своєї команди?

- Це ви у Хорошковського запитайте. Я не можу пояснити речі, які лежать за гранню мого розуміння добра і зла або просто раціо.

Скажу лише, що я не відчуваю себе хоч в чомусь винним перед ним. Жодних конфліктів між нами не було. Я читав його інтерв'ю, де він говорив, що з якогось моменту йому перестала подобатися моя програма. Але мені він ні разу не обмовився про це ні словом. І ніхто з людей в його оточенні мені теж ні разу не транслював хоча б деяке незадоволення акціонера, а вже повірте, челядь завжди дуже швидко і з видимим задоволенням передає, що пан сердиться.

- Але тепер ви знову на каналі. Хто на цей раз запросив вас на "Інтер"?

- Взагалі-то мене на телеканал наймали акціонери.

- Зараз з української сторони їх як мінімум двоє - Дмитро Фірташ і Сергій Льовочкін. Хто вас запросив?

- Є якісь правила корпоративної ввічливості, які я не хочу порушувати, тому скажу, що це було їхнє спільне рішення. Я зустрічався і розмовляв довго з кожним з них, і потім це рішення було оформлено відповідним юридичним чином.

- Чим конкретно ви займаєтеся зараз на каналі?

- Я - директор компанії "Національні інформаційні системи". Простіше кажучи, є телеканал "Інтер" і є самостійна компанія НІК, яка отримує від "Інтера" замовлення на програму новин. Але в безпосередній творчий і технологічний процес керівники "Інтера" не втручаються.

- Але ж ви усвідомлюєте, що акціонери прагнуть використовувати "Інтер" у тому числі і як інструмент реалізації своїх інтересів?

- Я усвідомлюю і багато інших речей: що всі ми рано чи пізно помремо, але поки ми живемо в 2013 році, потім буде 2014 рік, потім буде 2015... І мені б хотілося попрацювати на цій посаді довше. Зараз я займаюся вдосконаленням новин, запустив власний проект, оновлені "Подробиці тижня".

Що стосується акціонерів, вони всіляко уникають використовувати канал у будь-швидкоплинних інтересах. Повірте, у мене в житті було багато різних акціонерів: і Гусинський і Березовський, і цілий "олігархічний колгосп": Абрамович, Дерипаска, Чубайс, Мамут і ще чоловік п'ять чи шість далеко не останніх російських бізнесменів - це було на каналі ТВЗ, і колишній російський прем'єр Примаков там ще був, і з Ходорковським мені довелося попрацювати. Коротше, є з чим порівнювати. Мої нинішні акціонери ведуть себе вкрай стримано і розумно. Що буде далі - подивимося. Але вовків боятися - в ліс не ходити

- Наскільки правда, що у вас зараз якесь негласне протистояння з генеральним продюсером " Інтера " Ганною Безлюдною, яка теж претендувала на контроль над службою новин?

- Я не хочу коментувати чутки. У мене є своя зона відповідальності, у Ганни Віталіївни - своя. Коли потрібно, ми всі серйозні рішення приймаємо спільно після тривалого, ретельного, доброзичливого обговорення. Звичайно, у нас були такі нормальні творчі робочі дискусії...

- ..наприклад, стверджують, що Ганна Віталіївна була проти виходу вашого проекту.

- Та ні, це якісь недоброзичливці намагаються між нами, як кажуть, клин вбити. Так, були дискусії, але я просто не хочу, не маю права розкривати, як це рішення приймалося. У будь-якому випадку, це було спільне рішення, узгоджену з усіма зацікавленими сторонами.

- У багатьох людей складається враження, що новини телеканалу "Інтер", висвітлюючи роботу опозиції, більш критично ставляться до Арсенія Яценюка та Олега Тягнибока і більш лояльно до Віталія Кличка. З чим це пов'язано?

- Все просто. Справа в тому, що Віталій Володимирович так рідко з'являється на заходах опозиції, що про нього взагалі нічого сказати. Це мені нагадує, як під час парламентської кампанії 1999 нас весь час дорікали в тому, що ми явно на боці Лужкова і Примакова. Хоча насправді прихильники Путіна і "Єдиної Росії" (тоді ще рух "Єдність") зробили абсолютно блискучий PR-хід: вони просто перестали ходити на наші ефіри. Ввели жорсткий заборона: ніхто з урядовців, кандидатів у депутати за списком "Єдності" на НТВ не ходить, інтерв'ю не дає. А люди з команд Примакова і Лужкова продовжували у нас з'являтися, ось і виникало відчуття перекосу.

У певному сенсі, тут така ж історія виходить. Я не хочу ні в якому разі образити Віталія Володимировича, але його відсутність на акціях опозиції було нарочито. Але і, відповідно, всі очевидні проколи, які мали місце, більшою мірою лягали на Яценюка і Тягнибока.

- Але в той же час "Інтер" критично висвітлює діяльність уряду Миколи Азарова і того крила влади, яку прийнято називати "сім'єю". Це якось пов'язано з інтересом акціонерів?

- Та ні, господь з вами. Про що ви?

- За останній час я згадую акцію журналістів на засіданні Кабміну і той же конфлікт навколо "ТВі", який "Інтер" висвітлював чи не активніше за інших каналів.

- Давайте без конспірології. Я приблизно уявляю, хто говорить, як кажуть і де говорять. Нікуди від цього не дітися, це традиція. Епізод з Азаровим - це новина, головна новина. Як же це не розповісти, не показати?! Ми ж показуємо, якжурналісти наділи маски і просиділи в них на прес-конференції Януковича....

ПРИ ГУСИНСКОМ КНЯЖИЦЬКИЙ БУВ ВІДСТОРОНЕНИЙ ВІД УПРАВЛІННЯ ТВі

- Ви з'явилися в Україні як один з менеджерів телеканалу "ТВі". Ви можете розповісти, як все починалося, і кому все-таки належала ініціатива створення каналу - Миколі Княжицькому або Володимиру Гусинському?

- Точно не Княжицькому. Гусинський його запросив на посаду гендиректора. А міг і запросити когось іншого. Почалося все в 2007 році, я тоді працював на що належить Гусинському каналі RTVi, який досить непогано йшов у кабельних мережах України. У підсумку Володимир Гусинський вирішив спробувати поруч з RTVi створити суто український канал, де робилися новини українською мовою з українськими журналістами. І він попросив мене: "Давай-ка, Євген Олексійович, їдь в Київ і спробуй організувати службу, яка буде робити новини".

- Ви зустрічалися з Миколою Княжицьким у Володимира Гусинського?

- Так, одного разу ми великою командою їздили в Лондон, де зустрічалися з Гусинським та Кагаловським, обговорювали, як йде підготовка до запуску ТВі. Нас було чоловік десять, у тому числі колишній перший президент НТВ, багатолітній найближчий співробітник Гусинського Ігор Малашенко, який був головним куратором проекту ТВі і, відверто кажучи, грав у цьому проекті куди більш важливу роль, ніж Княжицький.

Нарада влаштували в Лондоні, тому що було далеченько добиратися туди, де живе Гусинський - в Америці, під Нью-Йорком, у містечку Грінвіч в штаті Коннектикут. До речі, десь там же, по сусідству, жив і пан Альтман, який з Гусинським знаком. До речі, я точно знаю, що саме Альтман "по-сусідськи" порекомендував Княжицького Гусинському. Хоча в оточенні Володимира Олександровича були люди, які з самого початку наполегливо відмовляли його від співпраці з Княжицьким.

- З чим це було пов'язано?

- Наскільки я знаю, вони говорили, що у Княжицького погана репутація, що в минулому він не раз опинявся фігурантом скандалів, пов'язаних, як правило, з конфліктами навколо різних ЗМІ, зміною власників телеканалів, газет і т.п. Гусинському розповідали також, що в 2004 році Княжицький-як журналіст займав ангажованих позицію і був аж ніяк не на помаранчевому боці, а скоріше навпаки, і навіть брав участь у створенні якогось документального фільму, в якому була зроблена спроба довести, що отруєння Ющенка - це інсценування.

Мені доводилося чути, як один чоловік говорив Гусинському: "Слухай, Володю, на цьому Княжицком проби ніде ставити. Кого ти береш на роботу?". Гусинський до всього цього не прислухався. Не він один, до речі. Багато бізнесменів у своїх кадрових рішеннях часто користуються приблизно такою логікою: от і добре, що на людину стільки компромату - буде, ніж тримати його в узді.

- А як серед співвласників каналу виявився Костянтин Кагаловський?

- Вони давно були знайомі з Гусинським, дружили, зустрічалися в Лондоні. І в якийсь момент Гусинський запропонував йому увійти в частку в новому проекті, а Кагаловський охоче погодився, бо йому було, крім усього іншого, нудно сидіти в Лондоні і нічого не робити.

- Яка була ваша роль у створенні "ТВі"?

- За дорученням Володимира Гусинського я приїхав до Києва і почав зібрати команду, зустрічатися з журналістами, редакторами і т.п. до Речі кажучи, первісний склад журналістів ТВі Микола Княжицький навів тільки двох людей - Артема Шевченка та Віталія Портникова. Решту всіх запрошував я. Спочатку взяв на роботу Романа Скрипіна, потім він когось привів, когось привела Катя Нестеренко, яка працювала раніше ведучою новин і т.д.

- Які складалися відносини між Гусинським і Княжицьким?

- Мені важко судити, я багато не знаю. Але зі сторони виглядало приблизно так: спочатку Гусинський був страшенно задоволений своїм вибором, як це завжди з ним раніше бувало. Потім досить швидко розчарувався і, нарешті, призначив "комісара" при Княжицком - виконавчим директором каналу став Євген Якович - дуже симпатичний, порядний чоловік, досвідчений телевізійний менеджер, в минулому творець "НТВ+". Фактично він став першою особою ТВі, переїхав до Києва на постійне проживання і працював на каналі, як кажуть англійці, full time.

- Але, наскільки я знаю, генеральним директором "ТВі" беззмінно був Микола Княжицький. Яку роль тоді грав він?

- Княжицький формально продовжував залишатися генеральним директором компанії і навіть зберігав право першої фінансової підпису, але фактично був відсторонений від керівництва. Приблизно з кінця 2008 року каналом повністю керував Якович.

- У зв'язку з чим був відсторонений Микола Княжицький?

- Наскільки я розумію, у зв'язку з втратою довіри. Де-то до кінця першого року роботи ТВі до нього накопичилися претензії - фінансові та організаційні. Деякі менеджери, яких він на самому початку найняв на канал, виявилися відверто слабкими фахівцями, їх довелося звільняти, катастрофічно затягувалося будівництво телестудії, дуже повільно вирішувалися багато питань, які Княжицький спершу обіцяв "розрулити" в найкоротші терміни. Загалом, складалося відчуття, що керівник він нікчемний.

Я думаю, що якщо б була можливість звільнити Княжицького, звільнили б зовсім. Але не хотіли конфлікту, скандалу, боялися, що він почне в помсту створювати проблеми. Крім того, у Княжицького були чималі зв'язку, він допомагав і Кагаловського, і Малашенко, які бували в Києві тільки короткими наїздами, зав'язувати знайомства з політиками, з людьми з телевізійного світу і т.д. Іншими словами, він виконував в основному представницькі функції.

- Що ви маєте на увазі, коли говорите, що управляв каналом Євген Якович?

- Рівно те, що сказав. Весь повсякденний менеджмент був повністю зосереджений в руках Євгена Яковича. Умовно кажучи, жоден фінансовий документ не міг бути підписаний Княжицьким без візи Яковича. Для Княжицького ця ситуація була принизливою. Тому що співробітники фінансових та адміністративних служб в якийсь момент побачили, що він виявився англійською королевою, яка царює, але не править.

І я так розумію, що Княжицький затаїв образу і став потихеньку капати на мізки Костянтину Григоровичу Кагаловського. І мені здається, що саме ці його розмови - крапля за краплею - і спровокували конфлікт з Гусинським. По-моєму, Княжицький став великим майстром інтриги, досить прямолінійною, але цілком ефективною, і зумів зробити все, щоб посварити Кагаловського з Гусинським і переконати його, що йому треба будь-яким способом встановити повний контроль над каналом. І зрештою, сталося те, що сталося.

- Але сам Кагаловський стверджує, що конфлікт стався через необережність Гусинського, який продавав каналу серіали за завищеними цінами.

- Наскільки я знаю, це питання спеціально розглядалося Верховним судом штату Нью-Йорк, де майже три роки йшло потім розгляд між Гусинським та Кагаловським, і версія про те, що ціни на серіали були завищені, не підтвердилася. Почитайте рішення - воно є на сайті суду в інтернеті, це загальнодоступний документ, там все докладно описано. Кагаловський, на жаль, цей суд програв. Не знаю, чим закінчиться розгляд його апеляції - може бути, його адвокатам вдасться щось довести - тоді і поговоримо.

Але, взагалі-то, серіали - дороге задоволення, ринкові ціни на них добре відомі телевізійним професіоналам, право тільки одного показу може коштувати десятки тисяч доларів - в залежності від якості продукту, а серіали Гусинський знімає якісні. Коротше, я не дуже добре розумію, як можна було що-небудь продати за завищеною ціною такому досвідченому бізнесмену, як Кагаловський. Мені здається, що його просто "накрутили", змусили повірити у те, чого насправді не було.

- Як саме відбувалося витіснення Гусинського зі складу власників "ТВі"?

- Просто. У якийсь момент прийшов Якович вранці, нічого не підозрюючи, на роботу, а йому охоронці ввічливо кажуть: "Вибачте, пане Якович, але у нас є вказівка, що віднині ваше місце роботи знаходиться за офіційною адресою реєстрації компанії, ось наказ генерального директора Миколи Княжицького". В результаті Яковича відрядили на якусь квартиру, здається, на лівому березі, яка в свій час була заявлена в якості юридичної адреси компанії. А потім все відомо. Був суд, всі позовні вимоги пана Кагаловського були відхилені, всі позовні вимоги Гусинського задоволені.

- Чи знаєте ви відношення Володимира Гусинського до нинішньої ситуації на "ТВі"? Олександра Альтмана, який зараз називає себе власником "ТВі", найчастіше пов'язують з ним.

- Наскільки я знаю, для нього це стало новиною. Хоча, як я вже сказав, Альтман і Гусинський знайомі, що живуть в Америці неподалік один від одного. Там, в Грінвічі, є ціла компанія бізнесменів, що переїхали з Росії в США, які приятелюють, бувають друг у друга вдома. Я якось приїжджав до Америки в гості до Гусинському, і одного разу зустрів в цій компанії Альтмана.

У МЕНЕ НЕМАЄ ТЕЛЕФОНУ, ЗА ЯКИМ Я ПОВИНЕН УЗГОДЖУВАТИ СВОЇ КРОКИ З ЛЬОВОЧКІНИМ

- Інтер досить активно висвітлював недавній конфлікт на "ТВі". Це якось пов'язано з інтересами акціонерів - Дмитра Фірташа та Сергія Льовочкіна - і їх протистоянням всередині самої команди влади?

- А яке відношення Льовочкін і Фірташ мають до конфлікту навколо телеканалу "ТВі"?

- Найчастіше події на "ТВі" пов'язували з "сім'єю", з якою у ваших акціонерів негласна конкуренція...

- Я ці чутки коментувати не готовий. Давайте подивимося на це по-іншому. Хороші новини - це новини, в яких піднімаються теми, про які говорять на вулиці, в автобусах, на кухнях і в курилках. Про "ТВі" говорили всі. На канал прийшли загарбники, рейдери з якимись підробленими, наскільки я розумію, документами, за якими в Англії вже йде кримінальну справу. Ну як про це не розповідати-то?

- Але ви ж самі визнали, що "ТВі" досить маленький канал з маленькою аудиторією. І досить дивно, що це було чи не головною новиною "Подробиць".

- Це не зовсім так. Нещодавно ми замовили два незалежних опитування - КМИСу і СОЦІС, які показали, що якщо ще 10-15 років тому глядач, ввечері приходив до телевізора, міг взагалі нічого не знати про те, що сталося за минулий робочий день, то тепер зовсім інша картина. Близько 60-70% людей, які ввечері сідають перед телевізором, вже знають про все, що за день сталося. Причому 30% з них вже посиділи в інтернеті, послухали радіо, поговорили з друзями. Ступінь інформованості людини, яка дивиться новини по телевізору, дуже велика. Таким чином, значна частина наших глядачів знала в ті дні про конфлікт навколо ТВі і чекала, що ми повідомимо нові подробиці. Ми не повинні були обдурити ці очікування.

- До речі, цей же фактор може обернутися для "Інтера" і втратою аудиторії під час виборів, якщо канал різко змінює тональність і буде дезінформувати аудиторію.

- Зачекайте! А може, я ще зміню государю-імператору чи складу змова проти Його Величності, або взагалі почну копати тунель від Лондона до Бомбея під Києвом?! Ну, давайте не будемо так говорити. Поки я тут працюю, я дезінформацією не має наміру займатися, це я точно можу сказати.

- Давайте говорити відверто. На сьогоднішній день акціонерами "Інтера" є Льовочкін і Фірташ, які безпосередньо близькі до влади, залежать від неї і мають у ній власні інтереси. І очевидно, вони не хочуть, щоб ви, як керівник новин телеканалу "Інтер", ці інтереси порушували.

- Я взагалі-то можу сказати, що будь-який серйозний бізнесмен, який є акціонером якої-небудь компанії, в тому числі і телевізійної, завжди зацікавлений у тому, щоб мати нормальні відносини з владою. Взагалі бізнес не любить воювати з владою. Якщо трапляються війни, то їх зазвичай влада затіває. Ще раз повторю: ніякого втручання з боку акціонерів немає. Я розумію, що мені ніхто не повірить, особливо читачі "Української правди", які виховані в певному дусі і, на мій погляд, мають чітке політичне забарвлення. Але я не можу брехати.

У мене немає телефону, за яким я повинен щохвилини дзвонити і погоджувати кожен свій крок з Льовочкіним або кимось, хто не є частиною медіа-холдингу. І мене не запрошують - як стало практикою в Росії - на наради, щоб узгоджувати інформаційну порядку денного.

Але як чоловік мудрий, який пропрацював у цій професії 25 років, я звичайно, розумію, що будь-який менеджер мого рівня, що працює в такому великому ЗМІ як телеканал "Інтер", повинен постійно думати і співставляти свої дії, свої рішення з тієї реальної життям, в якій він живе.

- Але цей досвід не може не підказувати вам, що попереду вибори, і на чиєму боці будуть акціонери "Інтера", і чого вони будуть вимагати від головного рупора в країні.

- Чому головного? У нас є потужні конкуренти, скажімо, в особі програми ТСН на каналі "1+1". Щоденний моніторинг, який ми отримуємо, говорить про те, що є два абсолютно рівновеликих гравця на цьому майданчику.

- Але, по-перше, "1+1" власник не працює в адміністрації президента, так і контент ТСН і "Подробиць" - це, все-таки, різні речі, і головні політичні новини, люди чекають саме від "Інтера".

- Так, безумовно. Новини ТСН зовсім інші. Хоча, треба зізнатися, до недавнього часу у нас теж було мало політики. Попереднє керівництво новин "Інтера" намагався копіювати роботу ТСН. В деякому сенсі вони підміняли реальну інформаційну порядку денного придуманою, коли головною подією в країні стає якась кримінальна історія або соціальна драма місцевого значення.

- Наскільки ваша особиста позиція впливає на новини "Інтера"?

- Ви знаєте, я не люблю слова "об'єктивність" стосовно до інформаційної журналістики. Тому що ми змушені бути необ'єктивними. Відбуваються у світі і в країні сотні подій, а ми можемо докладно розповісти тільки про півтора десятки. І в цьому сенсі ми необ'єктивні.

З іншого боку, найкращі журналісти - це ті, які мають внутрішню позицію, з відношенням, яке може проявлятися в інтонації, в підтекстах, між слів. Погано, коли ти кажеш: "Я вважаю...", коли ти приклеиваешь ярлики. Але коли ти, умовно кажучи, на півтонах даєш зрозуміти глядачеві, не в лоб, а на півтонах - це добре.

Головне, щоб не замовчувати нічого. Ось найстрашніше - коли починають брехати, замовчують події або якусь частину подій або не давати слова всім учасникам і т.д. Тому журналістика - хрін з нею, нехай вона буде суб'єктивною, нехай видно, що вона партійна, суб'єктивна, але чесна, яка не допускає того, що ми ось про цю подію не розповімо, тому що ай-ай-ай, нам по попці нашлепают.

- Ви сказали, що до вашого приходу в інформаційну службу "Інтера", новини не відображали реальну картину подій в країні. Але, наскільки я розумію, у новинній службі, як і раніше, працюють два ключових людини - Ігор Шувалов і Назім Бедіров, яка їх роль?

- Назім Бедіров - один з найбільш міцних професіоналів-телевізійників, з якими мені доводилося коли-небудь мати справу. Розділення обов'язків він у нас відповідає за технічні, фінансові, організаційні питання, хоча відмінно розбирається і в творчих справах, у нього смак на хорошу журналістику. З Ігорем Шуваловим ми п'ємо каву, іноді більш міцні напої (сміється). Він мій товариш, можна сказати, мій порадник. Я не можу сказати "радник", тому що у нього немає такої посади.

Чи має він якесь відношення до виробництва новин?

- Він - людина, у якого я регулярно консультуюся, тому що він дуже багато розуміє і дуже багато знає про те, що відбувається у світі української політики. До речі, наскільки мені відомо, з ним охоче спілкуються багато українські журналісти, в тому числі з тих ЗМІ, які потім його ж демонізують. Але Шувалов не працює в інформаційній службі, ні в штаті, ні за договором. І на редакційних зборах не присутній, і завдання кореспондентам не роздає, і на підведенні підсумків програми теж не присутній.

- Раніше Ігоря Шувалова називали вашим зв'язковим з Хорошковським. Можна зараз говорити, що він ваш зв'язковий з адміністрацією президента?

- (сміється) А ще казали, що він мій зв'язковий з Кремлем. Та ні. Я думаю, що це буде перебільшенням. Це не зовсім так. Якщо мені потрібно порадитися про щось з головою адміністрації президента, я подзвоню главі адміністрації президента і попрошу про зустріч. З Сергієм Льовочкіним ми бачимося не часто, але я знаю, що у мене є право дзвінка і прохання про зустріч.

Зрозумійте правильно. Він є не більш ніж власником пакета акцій. Він не втручається в поточну оперативну роботу, тому що не має цього права. Звичайно, виникають ситуації, коли треба просто щось зрозуміти в тому, як змінюється політичний малюнок поточних подій. Іноді нахабства набираюсь його попросити, але не зловживаю.

- Але при цьому ви ж не можете підняти рубку і порадитися, скажімо, з ким-то в штабі Арсенія Яценюка чи Тягнибока. Наскільки ваше одностороннє спілкування а адміністрацією позначається на новинах?

- Ну чому ж? Я готовий порадитися і з опозицією. Я думаю, що немає такої людини, яка б не захотів зі мною зустрітися за чашкою кави. Хоча, ні, напевно, зі мною не захоче зустрічатися пан Медведчук. Занадто сильно він афілійований з російським керівництвом. До речі, іноді зустрічаюся з Миколою Азаровим. Останнім часом увійшла в моду традиція таких ось сніданків по п'ятницях, які бувають раз на місяць або два.

- Що це за сніданки? Зустрічі з керівниками каналів як у Суркова?

- Ні, абсолютно. Це зовсім не про це. Там і газети, і журнали, і канали - багато людей. Вони складають список запрошених - це не до мене. Я так розумію, Микола Янович таким чином намагається подружитися з журналістами. Хоча на цих чаюваннях часом між Миколою Яновичем і деякими представниками нашого журналістського цеху відбуваються м'які по формі, але дуже жорсткі за змістом словесні пікіровки.

І не треба, будь ласка, всує порівнювати Суркова, який, до речі, більше не у владі, чи когось ще з високопоставлених російських чиновників, "курують" ЗМІ, з працівниками українського Кабміну або президентській адміністрації. Ви просто не уявляєте собі, наскільки там, у Москві, все жорстко, якщо не сказати жорстоко. У нас тут просто вольниця, розгул демократії.

Постійне посилання: http://www.pravda.com.ua/articles/2013/07/5/6993661/

Категорія: Політика | Переглядів: 109 | Додав: Bog_Bod | Теги: Мустафа Наем, Евгений Киселёв | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]