| Головна » Статті » Історія |
ГЕРОЙ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО - Иван Сусанин
Советский энциклопедический словарь 1964-го года отзывается об этой героической личности со всем уважением: "Сусанин Иван Осипович (ум. 1613) - крестьянин с. Домнино Костромского у., нар. герой, замученный польскими интервентами, отряд к-рых он завел в непроходимую лесную глушь. Героич. поступок С. лег в основу мн. нар. преданий, поэтич. и муз. произв.". Энциклопедический словарь 1985-го еще более уважителен и прямо-таки эпичен: "Сусанин Иван Осипович (? -1613) - герой освободит, борьбы рус. народа нач. XVII в., крестьянин Костромского уезда. Зимой 1613 завел от- ряд польск, интервентов в непроходимое лесное болото, за что был заму- чен". Пожалуй, автор, писавший в 85-м, гораздо больше заботился о достовер- ности, нежели его коллега из 64-го. "Болота", нужно признать, выглядят не в пример убедительнее "лесной глуши", из которой "чертовы ляхи" отче- го-то не нашли выхода - любой нормальный человек в такой ситуации, заб- лудившись зимой в лесу, вышел бы оттуда по собственным следам на снегу. Отряд должен был оставить за собой такую колею, что обратный путь можно отыскать и ночью... Ну, а о том, что этот злодейский отряд направлялся, дабы извести только что избранного на царство юного государя Михаила Федоровича Рома- нова, знают даже дети. Гораздо менее известно, что вся эта красивая ис- тория - выдумка от начала до конца. Авторы энциклопедических словарей правы в одном: с давних пор известны "многие народные предания", живопи- сующие о том, как Сусанин завел поляков в болота, о том, как героический Иван Осипович еще допрежь того укрыл царя в яме на собственном подворье, а яму замаскировал бревнами. Беда в том, что меж народным фольклором и реальной историей есть некоторая разница... Вообще-то, авторы вышеприведенных статей сами ничего не надумали, что их, в общем, извиняет. Они лишь добросовестно переписали абзацы из тру- дов гораздо более ранних "исследователей". "Классическая версия" появля- ется впервые, пожалуй, в учебнике Константинова (1820 г.)- польские ин- тервенты выступают в поход, чтобы погубить юного царя, но Сусанин, жерт- вуя собой, заводит их в чащобу. Далее эта история получает развитие в учебнике Кайданова (1834 г.), в работах Устрялова и Глинки, в "Словаре достопамятных людей в России", составленном Бантыш-Каменским. А яма, где якобы укрыл Сусанин царя, впервые появилась в книге князя Козловского "Взгляд на историю Костромы" (1840 г.): "Сусанин увез Михаила в свою де- ревню Деревищи и там скрыл в яме овина", за что впоследствии "царь пове- лел перевезти тело Сусанина в Ипатьевский монастырь и похоронить там с честью". Князь в подтверждение своей версии ссылался на некую старинную рукопись, имевшуюся у него, - вот только ни тогда, ни потом никто посто- ронний этой рукописи так и не увидел... Ясно, что спасение царя от злодеев-поляков - событие столь знамена- тельное, что неминуемо должно было остаться не в одной лишь народной па- мяти, но и в хрониках, летописях, государственных документах. Однако, как ни странно, о злодейском покушении на Михаила нет ни строчки ни в официальных бумагах, ни в частных воспоминаниях. В известной речи митро- полита Филарета, где скрупулезно перечисляются все беды и разорения, причиненные России польско-литовскими интервентами, ни словом не упомя- нуто ни о Сусанине, ни о какой бы то ни было попытке захватить царя в Костроме. Столь же упорное молчание касаемо Сусанина хранит "Наказ пос- лам", отправленный в 1613 г. в Германию, - крайне подробный документ, включающий "все неправды поляков". И, наконец, о покушении польско-ли- товских солдат на жизнь Михаила, равно как и о самопожертвовании Сусани- на, отчего-то промолчал Федор Желябужский, отправленный в 1614 г. послом в Жечь Посполитую для заключения мирного договора. Меж тем Желябужский, стремясь выставить поляков "елико возможно виновными", самым скрупулез- ным образом перечислил королю "всякие обиды, оскорбления и разорения, принесенные России", вплоть до вовсе уж микроскопических инцидентов. Од- нако о покушении на царя отчего-то ни словечком не заикнулся... И, наконец, о якобы имевшем место погребении Сусанина в коломенском Ипатьевском монастыре нет ни строчки в крайне подробных монастырских хрониках, сохранившихся до нашего времени... Столь дружное молчание объясняется просто - ничего этого не было. Ни подвига Сусанина, ни пресловутого "покушения на царя", ни погребения ге- роя в Ипатьевском монастыре. Неопровержимо установлено: в 1613 г. в при- легающих к Костроме районах вообще не было "чертовых ляхов" - ни коро- левских отрядов, ни "лисовчиков", ни единого интервента либо чужестран- ного ловца удачи. Столь же неопровержимо доказано, что в то время, когда на него якобы "покушались", юный царь Михаил вместе с матерью находился в хорошо укрепленном, напоминавшем больше крепость Ипатьевском монастыре близ Костромы, охраняемый сильным отрядом дворянской конницы, да и сама Кострома была хорошо укреплена и полна русскими войсками. Для ма- ло-мальски серьезной попытки захватить или убить царя понадобилась бы целая армия, но ее не было ни поблизости от Костромы, ни вообще в приро- де: поляки с литовцами сидели на зимних квартирах в соответствии с обы- чаями того времени. По Руси, правда, в превеликом множестве бродили раз- бойничьи ватаги: дезертиры из королевской армии, жаждавшие добычи аван- тюристы, "воровские" казаки вкупе с "гулящими" русскими людьми. Однако эти банды, озабоченные лишь добычей, даже спьяну не рискнули бы прибли- зиться к укрепленной Костроме с ее мощным гарнизоном. Вот об этих бандах и пойдет речь... Единственный источник, из которого черпали сведения все последующие историки и писатели, - жалованная грамота царя Михаила от 1619 г., по просьбе матери выданная им крестьянину Костромского уезда села Домнино " Богдашке" Собинину. И говорится там следующее: "Как мы, великий госу- дарь, царь и великий князь Михаил Федорович всея Руси, в прошлом году были на Костроме, и в те годы приходили в Костромскнй уезд польские и литовские люди, а тестя его, Богдашкова, Ивана Сусанина литовские люди изымали, и его пытали великими немерными муками, а пытали у него, где в те поры мы, великий государь, царь и великий князь Михаил Федорович всея Руси были, и он, Иван, ведая про нас, великого государя, где мы в те по- ры были, терпя от тех польских и литовских людей немерные пытки, про нас, великого государя, тем польским и литовским людям, где мы в те поры были, не сказал, и польские и литовские люди замучили его до смерти". Царская милость заключалась в том, что Богдану Собинину и его жене, дочери Сусанина Антониде, пожаловали в вечное владение деревушку Коробо- во, каковую на вечные времена освободили от всех без исключения налогов, крепостной зависимости и воинской обязанности. Правда, уже в 1633 г. права Антониды, успевшей к тому времени овдоветь, самым наглым образом нарушил архимандрит Новоспасского монастыря - отчего-то он не считал "привилегию" чересчур важной. А это весьма странно, если вспомнить, что Антонида - дочь отважного героя, спасшего жизнь царю... Антонида пожаловалась Михаилу. Тот урезонил архимандрита и выдал вдо- ве новую "грамоту о заслугах" - но и в ней о подвиге Сусанина говорилось точно теми же словами, что и в предыдущей. Исключительно о том, что Су- санина "спрашивали", а он ничего не сказал злодеям. И только. Царь, пол- ное впечатление, и понятия не имел о том, что на его особу покушались, но Сусанин увел "воров" в болота... И, кстати, в обеих грамотах черным по белому указано: "Мы, великий государь, были на Костроме". То есть - за стенами могучей крепости, в окружении многочисленного войска. Сусанин, собственно говоря, мог без малейшего ущерба для венценосца выдать "литовским людям" этот секрет по- лишинеля, ровным счетом ничего не менявший... И еще одна загадка: почему "литовские люди" пытали о царе одного Су- санина? Будь у врагов намерение добраться до царя, несмотря ни на что, они обязательно пытали и мучили бы не одного-единственного мужичка, а всех живущих в округе. Тогда и привилегии были бы даны не только родственникам Сусанина, но и близким остальных потерпевших... Однако о других жертвах налета на деревушку Домнино нигде не упомина- ется ни словом. Кстати, в "записках" протоиерея села Домнино Алексея так и написано: "...НАРОДНЫЕ ПРЕДАНИЯ, послужившие источниками для составле- ния рассказа о Сусанине". Выводы? Самая правдоподобная гипотеза такова: зимой 1613 г. на дере- веньку Домнино напала шайка разбойников-то ли поляков, то ли литовцев, то ли казаков (напомню, "казаками" тогда именовались едва ли не все "гу- лящие" люди). Царь их не интересовал ничуть - а вот добыча интересовала гораздо больше. В летописи о подобных налетах, крайне многочисленных в те времена, сообщается так: "...казаки воруют, проезжих всяких людей по дорогам и крестьян по деревням и селам бьют, грабят, пытают, жгут огнем, ломают, до смерти побивают". Одной из жертв грабителей - а возможно, единственной жертвой - как раз и стал Иван Сусанин, живший, собственно, не в самой деревне, а "на выселках", то есть в отдаленном хуторе. О том, что налетчики "пытали Су- санина о царе" известно от одного-единственного источника - Богдана Со- бинина... Скорее всего, через несколько лет после смерти убитого разбойниками тестя хитромудрый Богдан Собинин сообразил, как обернуть столь тяжелую утрату к своей выгоде, и обратился к известной своим добрым сердцем ма- тери царя Марфе Ивановне. Старушка, не вдаваясь в детали, растрогалась и упросила сына освободить от податей родственников Сусанина. Подобных примеров ее доброты в истории немало. В жалованной грамоте царя так и говорится: "...по нашему царскому милосердию и по совет" и прошению ма- тери нашей, государыни великой старицы инокини Марфы Ивановны". Извест- но, что царь выдал множество таких грамот с формулировкой, ставшей пря- мо-таки классической. "Во внимание к разорениям, понесенным в Смутное время". Кто в 1619 году проводил бы тщательное расследование? Хитрец Богдашка преподнес добросердечной инокине убедительно сочиненную сказоч- ку, а венценосный ее сын по доброте душевной подмахнул жалованную грамо- ту... Поступок Богдашки полностью соответствовал тамошним нравам. Уклонение от "тягла" - налогов и податей - в ту пору стало прямо-таки национальным видом спорта. Летописцы оставили массу свидетельств об изобретательности и хитроумии "податного народа": одни пытались "приписаться" к монастырс- ким и боярским владениям, что значительно снимало размеры налогов, дру- гие подкупали писцов, чтобы попасть в списки "льготников", третьи поп- росту не платили, четвертые ударялись в побег, а пятые... как раз и до- бивались льгот от царя, ссылаясь на любые заслуги перед престолом, какие только можно было вспомнить или придумать. Власть, понятно, препятство- вала этому "разгулу неплатежей", как могла, периодически устраивались проверки и аннулирования "льготных грамот", но их оставляли на руках у тех, кто пользовался "особыми" заслугами. Хитроумный Богдан Собиннн на- верняка думал лишь о сиюминутной выгоде, вряд ли он предвидел, что в последний раз привилегии его потомков (опять-таки "на вечные времена") будет подтверждать Николай I в 1837 году. К тому времени версия о "под- виге Сусанина" уже прочно утвердилась в школьных учебниках и трудах ис- ториков. Впрочем, далеко не во всех. Соловьев, например, считал, что Сусанина замучили "не поляки и не литовцы, а казаки или вообще свои русские раз- бойники". Он же после кропотливого изучения архивов и доказал, что ника- ких регулярных войск интервентов в тот период поблизости от Костромы не было. Н.И. Костомаров писал не менее решительно: "В истории Сусанина достоверно только то, что этот крестьянин был одной из бесчисленных жертв, погибших от разбойников, бродивших по России в Смутное время; действительно ли он погиб за то, что не хотел сказать, где находится но- воизбранный царь Михаил Федорович, - остается под сомнением..." С 1862 г., когда была написана обширная работа Костомарова, посвящен- ная мнимости "подвига Сусанина", эти сомнения перешли в уверенность - никаких новых документов, подтвердивших бы легенду, не обнаружено. Что, понятно, не зачеркивает ни красивых легенд, ни достоинств оперы "Жизнь за царя". Еще одно Тоунипанди, только и всего... Между прочим, некий прототип Сусанина все же существовал - на Украи- не. И его подвиг, в отличие от Сусанина, подтвержден документальными свидетельствами того времени. Когда в мае 1648 г. Богдан Хмельницкий преследовал польское войско Потоцкого и Калиновского, южнорусский крестьянин Микита Галаган вызвался пойти к отступавшим полякам проводни- ком, но завел их в чащобы, задержав до прихода Хмельницкого, за что и поплатился жизнью. Вовсе уж откровенной трагикомедией выглядит другой факт. С приходом Советской власти район, в который входило село Коробово, переименовали в Сусанинский. В конце 20-х гг. районная газета сообщила, что первый сек- ретарь Сусанинского райкома ВКП(б) заблудился и утонул в болоте. Впро- чем, времена были суровые, шла коллективизация, и мужички могли попросту подмогнуть товарищу секретарю нырнуть поглубже... А если серьезно, укоренившаяся легенда о "спасителе царя Сусанине" явственно отдает некой извращенностью. Очень многие слыхом не слыхивали о реальных борцах с интервентами, немало сделавших для России, - о Про- копии II Захаре Ляпуновых, Михаиле Скопине-Шуйском. Зато о мифическом "спасителе царя" наслышан каждый второй, не считая каждого первого. Воля ваша, в таком положении дел есть нечто извращенное. Бушков Александр РОССИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО | |
| Переглядів: 590 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всього коментарів: 0 | |
Меню сайту
Статистика
Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Друзі сайту